Consulta por: Publicación seriada
Autor: Torres Navarrete, Bolier (Comienzo)
Sólo un registro cumplió la condición especificada en la base de información BIOAGRO. ()
Portada
Artículos en éste númeroArtículos en éste número
Autor: Bravo Medina, Carlos ; Marín, Haideé ; Marrero Labrador, Pablo ; Ruiz, María E. ; Torres Navarrete, Bolier ; Navarrete Alvarado, Henry ; Durazno Alvarado, Galo ; Changoluisa Vargas, Daisy ; Marín, Haideé ; Marrero Labrador, Pablo ; Ruiz, María E. ; Torres Navarrete, Bolier ; Navarrete Alvarado, Henry ; Durazno Alvarado, Galo ; Changoluisa Vargas, Daisy
Título: EVALUACIÓN DE LA SUSTENTABILIDAD MEDIANTE INDICADORES EN UNIDADES DE PRODUCCIÓN DE LA PROVINCIA DE NAPO, AMAZONIA ECUATORIANA
Assessment of sustainability in production units of Napo province, Ecuadorian Amazon, by the use of indicators
ISSN: 1316-3361
Fecha: 2017
Páginas/Colación: pp. 23-26
En:/ BIOAGRO Vol 29 Nro.1 Enero - Abril 2017
Información de existenciaInformación de existencia
Categoría Temática: Palabras: AGR01 AGR01
Palabras Claves del Autor: Palabras: AGROECOLOGÍA AGROECOLOGÍA, Palabras: AGROFORESTERÍA AGROFORESTERÍA, Palabras: AROSEMENA-TOLA AROSEMENA-TOLA
Documentos asociados
Oprima aquí para visualizar el documento PDF:Documento en formato PDF Documento en formato PDF

RESUMEN


La región amazónica ecuatoriana es una de las zonas de mayor biodiversidad del planeta, la cual está amenazada por la deforestación y el avance de la frontera agrícola hacia sistemas ganaderos poco sustentables. El objetivo de este estudio fue evaluar la sustentabilidad en diferentes unidades de producción (UP) localizadas en Arosemena Tola, provincia de Napo, Ecuador mediante indicadores. El potencial de sustentabilidad fue evaluado a escala de finca en 10 UP aplicando una metodología basada en un sistema de puntuación que contempló indicadores ambientales, socio-culturales, económicos y políticos. El índice promedio de sustentabilidad presentó el siguiente orden: dimensión ambiental (6,99) > dimensión socio-cultural (6,43) > dimensión política (4,55) > dimensión económica (4,39), los cuales fueron clasificados de alta, moderada o baja sustentabilidad. Los resultados sugieren que la sustentabilidad a nivel de UP presenta niveles críticos en cada dimensión, siendo la económica y política las de mayores limitaciones. Los indicadores que deben ser mejorados son: a) número de prácticas agroecológicas b) diversificación de cultivos, c) actividades productivas), d) nivel de erosión, e) mano de obra familiar, f) la capacidad de gestión, g) nivel de producción, h) ingresos netos, i) costos de insumos, j) costo de mano de obra, k) estrategias de comercialización, l) estrategias de ahorro, m) financiamiento de la producción, n) acompañamiento institucional y, o) programas relacionados con la UP.

Palabras clave adicionales: Agroecología, agroforestería, Arosemena-Tola

ABSTRACT

Assessment of sustainability in production units of Napo province, Ecuadorian Amazon, by the use of indicators The Ecuadorian Amazon region is one of the most biologically diverse regions of the planet, which is affected by deforestation and the advance of the agricultural frontier into unsustainable farming systems. In this study, sustainability of production units in Arosemena Tola, Napo, Ecuadorian Amazon was evaluated. Potential sustainability was assessed at farm scale in 10 production units (PU) by applying a methodology based on scoring system that included environmental, socio-cultural, economic and political indicators. The average rate of sustainability presented the following order: environmental dimension (6.99) > socio- cultural dimension (6.43) > political dimension (4.55) > economic dimension (4.39), which were classified as high, moderate, or low sustainability. The findings suggest that sustainability of each PU presents critical levels in each dimension, where economic and political dimensions are the most limited. The lowest scoring indicators are: a) number of agro-ecological practices, b) diversification of crops c) productive activities), d) level of erosion, e), family labor, f) management capacity, g) production level, h) net incomes, i) costs of inputs, j) cost of hand labor, k) marketing strategy, l) saving strategy, m) financing of production, n) institutional support, and o) programs related to the production unit.

Additional key words: Agroecology, agroforestry, Arosemena-Tola

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1. Altieri, M.A. y C.I. Nicholls. 2013. Agroecology and climate resilience principles and methodological considerations. Agroecology 8(1): 7-20.
2. Astier-Calderón, M., M. Maass-Moreno y J. Etchevers-Barra. 2002. Derivación de indicadores de calidad de suelos en el contexto de la agricultura sustentable. Agrociencia 36: 605-620.
3. Bersth, F. 1995. La fertilidad de los suelos y su manejo. Asociación Costarricense de la Ciencia del Suelo. San José. 157 p.
4. Blake, G.R. y K.H. Hartge. 1986. Bulk density. In: Klute, A. (ed.). Methods of Soil Analysis, Part I. Physical and Mineralogical Methods ASA/SSSA, Madison. pp. 363-375.
5. Bravo, C., D. Benítez, J.C. Vargas-Burgos, R. Alemán, B. Torres y H. Marín. 2015. Socio- environmental characterization of agricultural production units in the ecuadorian amazon region, subjects: Pastaza and Napo. Revista Amazónica Ciencia y Tecnología 4(1): 3-31.
6. Custode, E., y M. Sourdat. 1986. Paisajes y suelos de la Amazonía ecuatoriana: entre la conservación y la explotación. Revista del Banco Central del Ecuador 24: 325-339.
7. Delgado, A., W. Armas, R. D'Aubeterre, C. Hernández y C. Araque. 2010. Sostenibilidad del sistema de producción Capra Hircus-Aloe vera en el semiárido de cauderales (estado Lara, Venezuela). Agroalimentaria 16(31): 49-63.
8. Espíndola, D. 2011. Los jóvenes: garantía de sostenibilidad en el campo. Revista Agroecológica 27(1): 5-8.
9. Franco, W., M. Peñafiel, C. Cerón y E. Freire. 2016. Biodiversidad productiva y asociada en el Valle Interandino Norte del Ecuador. Bioagro 28(3): 181-192.
10. Gardi, C., M. Angelini, S. Barceló, J. Comerma, C. Cruz-Gaistardo, A. Encina- Rojas, et al. (eds.). 2014. Atlas de Suelos de América Latina y el Caribe. Comisión Europea, Oficina de Publicaciones de la Unión Europea, L-2995. Luxemburgo. 176 p.
11. Gliessman, S.R. 2007. Agroecology: The ecology of sustainable food system. Taylors & Francis Group. New York.
12. Gee, G.W. y J.W. Bauder. 1986. Particle-size analysis. In: A. Klute (ed.). Methods of Soil Analysis. Part 1. Physical and Mineralogical Methods. American Society of Agronomy. Madison, WI. pp. 383-411
13. Grijalva, J., R. Ramos, P. Arévalo, J. Barrera y J. Guerra. 2013. Alternativas de intensificación, adaptación y mitigación a cambios climáticos. Los sistemas silvopastoriles en la subcuenca del río Quijos de la Amazonía ecuatoriana. Publicación miscelánea INIAP Nº 414, Quito. 68 p.
14. Hernández-Hernández, R.M., M. Morros, C. Bravo, Z. Lozano, P. Herrera, A. Ojeda, et al. 2011. La integración del conocimiento local y científico en el manejo sostenible de suelos en agroecosistemas de sabanas. Interciencia 36(2): 104-112.
15. Jadán, O., B. Torres y G. Sven. 2012. Influencia del uso de la tierra sobre el almacenamiento de carbón en sistemas productivos y bosque primario en Napo, Reserva de Biosfera Sumaco, Ecuador. Revista Amazónica: Ciencia y Tecnología 1(3): 173-185.
16. Masera, O., M. Astier y S. López-Ridaura. 2000. Sustentabilidad y Manejo de Recursos Naturales. El Marco de evaluación MESMIS. Mundi Prensa, México, DF. 109 p.
17. Murgueitio, E., Z. Calle, F. Uribe, A. Calle y B. Solorio, 2011. Native trees and shrubs for the productive rehabilitation of tropical cattle ranching lands. Forest Ecology and Management (10): 1654-1663.
18. Nair, P.K., B.M. Kimar y V. Nair. 2009. Agroforestry as a strategy for carbon sequestration. J. Plant Nutr. Soil Sci. 172: 10-23.
19. Nelson, D.W. y L.E. Sommer. 1982. Total carbon, organic carbon, and organic matter. In: A.L. Page. (ed.). Methods of Soil Analysis. ASA Monograph 9. Amer. Soc. Agron. Madison, WI. pp. 539-579.
20. Nieto, C. y C. Caicedo. 2012. Análisis reflexivo sobre el desarrollo agropecuario sostenible en la Amazonía Ecuatoriana. INIAP-EECA. Publicación Miscelánea No 405. Joya de los Sachas, Ecuador. 102 p.
21. Pla, I. 2010. Medición y evaluación de propiedades físicas de los suelos: dificultades y errores más frecuentes. Propiedades Mecánicas. Suelos Ecuatoriales 40(2): 75-93.
22. Power, A. 2010. Ecosystem services and agriculture: tradeoffs and synergies. Phil. Trans. R. Soc. B. 365: 2959-2971.
23. Quintero, R. y P.R. Marini. 2016. Indicators of efficiency in four Milky genotypes in outdoor pasture conditions in the Ecuadorian Amazonia. Sustainable Agriculture Research 5(4): 19-23.
24. Reardon, J. y R. Alemán. 2010. Agroecology and development of indicator of food sovereignty in Cuban food systems. Journal of Sustainable Agriculture (34): 907-922.
25. Uvidia, H., J.L. Ramírez, I. Leonard, J.C. Vargas, D. Verdecia y M. Andino. 2015. Inventario de la sucesión vegetal secundaria en la provincia Pastaza, Ecuador. Revista Electrónica de Veterinaria 16(11): 1-8.
26. Vallejo, V.E., F. Roldán, Z. Arbeli, W. Terán, N. Lorenz, y R.P. Dick. 2012. Effect of land management and Prosopis juliflora (Sw.) DC trees on soil microbial community and enzymatic activities in silvopastoral systems of Colombia. Agriculture, Ecosystems & Environment 150: 139-148.
27. Vallejo-Quintero, V. 2013. Importancia y utilidad de la evaluación de la calidad de suelos mediante el componente microbiano: experiencias en sistemas silvopastoriles. Colombia Forestal 16(1): 83-99.
28. Vargas-Burgos, J.C., D. Benítez, V. Torres, S. Ríos, H. Navarrete y D. Pardo. 2014. Tipificación de las fincas ganaderas de doble propósito en la provincia de Pastaza. Revista Amazónica Ciencia y Tecnología 3: 183-197.
29. Vargas-Burgos, J.C., D. Benítez, S. Ríos, A. Torre, H. Navarrete, M. Andino y R. Quinteros. 2013. Ordenamiento de razas bovinas en los ecosistemas amazónicos. Estudio de caso provincia de Pastaza. Revista Amazónica Ciencia y Tecnología 2(3): 133-146.
30. Viana, R.C., J.B. Ferraz, A.F. Neves Jr., G. Viera y B.F. Pereira. 2014. Soil quality indicator for different restoration stages on Amazon rainforest. Soil Tillage Research 140: 1-7.


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

** Back-end Alejandría BE 7.3.0b3 *